От демократии до диктатуры - один фюрер

От демократии до диктатуры - один фюрер

В 1933 году к власти в Германии пришла Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, и ее лидер Адольф Гитлер стал главой правительства, а чуть позже – фюрером германской нации. Страна, которая после Первой мировой войны была одной из самых свободных и либеральных на планете, погрузилась в ужасы тоталитарного строя. О том, почему ни общество, ни оппозиция не смогли ничего противопоставить этому ужасному превращению, «Собеседник» поговорил с редактором исторического журнала «Дилетант» Виталием Дымарским.

Сотрудничество не предлагать

– Виталий Наумович, давайте начнем с, казалось бы, простого вопроса: Гитлер пришел к власти демократическим путем или все же нет?

– Формально, конечно, приход к власти произошел через демократические процедуры – Гитлер не устраивал военный переворот, для того чтобы стать рейхсканцлером. Но все же чисто демократическим путем я бы это не назвал. На выборах в рейхстаг в ноябре 1932 года национал-социалисты набрали 33%, а у коммунистов и социал-демократов вместе было больше 37%. Если бы Сталин не запретил коммунистам сотрудничать с социал-демократами, то их коалиция вполне могла бы возглавить правительство. Не вышло. И у рейхспрезидента Пауля фон Гинденбурга появились все легальные основания назначить Гитлера главой кабинета. Не обошлось без коррупционной составляющей: сын Гинденбурга Оскар поддержал Гитлера и получил дополнительные пять тысяч акров земли к своему поместью. На этом «демократический путь», не успев начаться, оборвался и перерос в откровенную диктатуру.

Читайте на эту же тему:В январе королева Дании Маргрете II отречется от престола в пользу своего сына, наследного принца Фредерика

– А почему Сталин запретил коммунистам сотрудничать с социал-демократами?

– По марксистско-ленинской теории пролетариат и буржуазия – две основные социальные группы, ведущие классовую борьбу. На практике первым противником коммунистов являлись их «родственники» по левому движению – социал-демократы, с которыми приходилось делить влияние, в том числе среди рабочих. Получалось, что сначала надо справиться с теми, кто претендует на твою идейную территорию, прежде чем завоевывать чужую. По коминтерновской терминологии социал-демократы – это «социал-предатели», только мешающие проникновению истинно революционных коммунистических идей.

Как-то западногерманский социалист в очень понятной формулировке объяснил мне разницу между коммунистами и социал-демократами: «Понимаешь, мы остановились на Марксе, а коммунисты извратили его Лениным». Как же можно сотрудничать с теми, кто не признает Ленина?! Только после войны, с роспуском Коминтерна, национальные компартии получили определенную самостоятельность и могли в зависимости от политической конъюнктуры идти на союзы с социалистами: Франция, Португалия, Чили… Но не Германия 1930-х годов.

«Сделаем Германию снова великой»

– Вы упомянули, что на выборах 1932 года нацисты не взяли большинство. Даже на следующих, в марте 1933 года, проводившихся под полным их контролем, вновь противники Гитлера набрали много голосов. Но прошла всего пара лет – и мы уже видим будто бы монолитную немецкую нацию, которая готова куда угодно последовать за своим фюрером. Что же случилось?

– Гитлер шел к власти и пришел к ней, подчинив себя и всю нацию идее «вставания с колен», на которых оказалась Германия после Первой мировой войны. Условия Версальского мира были действительно крайне унизительными: потеря территорий, ликвидация колоний, репарации, демилитаризация… Коалиция победителей, в первую очередь Франция, отплатила Германии за прошлые поражения, превратив ее в изгоя. «Сделаем Германию снова великой», – сказал Гитлер немцам и повел их к реваншу.

А дальше – по известным схемам. Внутренний враг (евреи, коммунисты), внешний враг (опять же мировое жидо-коммунистическое движение плюс версальские обидчики). Кроме того, результатом Великой депрессии стала безработица, всегда порождающая ультраправые настроения. Люди уже на индивидуальном уровне испытывают унижение и готовы к любым крайностям. Нацисты говорили им: «Идите к нам в партию, мы обеспечим вас работой – будешь боевиком и сможешь всем отомстить». Чем не социальный лифт?

– Тем не менее, став рейхсканцлером в 1933-м, Гитлер еще не обладал всей полнотой власти. Он ее смог получить только через год. Как удалось сделать это так быстро?

– Нацисты направили на завоевание власти весь набор диктаторских приемов, прежде всего – пропаганда и репрессии. Был, например, такой человек – Ойген Хадамовски, которого Геббельс поставил во главе системы радиовещания. По тем временам радио было самым эффективным средством массовой информации и пропаганды, и Хадамовски уже в августе 1933-го издал распоряжение: «Мы, национал-социалисты, обязаны проявить достаточно динамизма и энтузиазма, чтобы молниеносно завоевать Германию и остальной мир». Он считал, что пропаганда и применение силы должны идти рука об руку. Иными словами, «министерство правды» тоже может считаться силовым ведомством.

 

Де-юре Гитлер получил всю полноту власти действительно в 1934 году, заняв место Гинденбурга. Де-факто фюрер начал править Германией почти сразу после получения поста рейхсканцлера, устраняя политических конкурентов, в том числе с помощью провокаций. Вспомним поджог Рейхстага. Уже в 1933 году Гитлер поставил задачу подчинить нацистской идеологии науку, культуру, образование. В апреле 1933-го начались так называемые «Акции против негерманского духа» – проще говоря, сожжение книг. И знаете, кто был их инициатором? Немецкий студенческий союз! Казалось бы, самая прогрессивная часть общества, но и они быстро пошли за нацистами. Пропаганда доходила до абсурда, требовала подчинить идеологии даже точные науки, вроде математики и физики. Ну а все несогласные, как, например, Альберт Эйнштейн или Джеймс Франк, разумеется, уезжали.

Альтернатива демократии?

– Но как мир, видя поднимающий голову реваншизм, не задавил его в зародыше?

– Пока ты не становишься агрессором и не убиваешь, ты можешь рассматриваться в качестве некой альтернативы демократии. Вдруг она окажется успешной. В конце концов, нигде не написано, что демократия автоматически обеспечивает благосостояние. Мы прекрасно знаем, что диктатура Пиночета была жестокой, но экономически благополучной. Да и Гитлер предложил народу весьма эффективную социальную политику, о которой в Германии до сих пор запрещено публично вспоминать, чтобы не возрождать дух нацизма. Мы в России в 1991 году тоже ошибочно представляли, будто между демократией и благосостоянием стоит знак равенства. А потом у многих наступило разочарование…

Есть банальная и уже много раз повторенная фраза Черчилля, сказанная им в палате общин в 1947 году: «Демократия – это наихудшая форма правления, за исключением всех остальных». Это действительно так. Демократия неидеальна, но через сменяемость власти она позволяет исправлять ошибки, свои и чужие, другие формы правления – нет. Политика – это такая штука, когда вы выбираете не добро (где его взять?), а меньшее зло.

Автор: