АСВ требует взыскать 159,9 миллионов рублей из-за сделок ликвидированной компании

АСВ считает, что они контролировали деятельность этой компании, которая задолжала по кредитам Экопромбанку, в начале прошлого десятилетия.

С самого общества задолженность была взыскана еще в 2016 году, но к тому моменту компания была ликвидирована. По общему правилу, срок исковой давности по подобным требованиям составляет три года. Эксперты отмечают, что в данном случае он будет отсчитываться с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, ответчиками по спору о взыскании денежных средств признаны Вадим Иванов, Надия Пугина, Татьяна Захарова и Андрей Черепанов. Агентство по страхованию вкладов просит суд привлечь их к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Парма Пак» обанкротившемуся Экопромбанку. Всего АСВ просит взыскать с них 159,903 млн руб. Предварительное заседание по делу назначено на 30 октября.

В решениях по другим арбитражным спорам с участием госкорпорации указывается, что ООО «Парма Пак» стало заемщиком Экопромбанка не позднее 2010 года. В разное время обществу было выдано четыре кредита на суммы от 4,2 млн руб. до 40 млн руб. под 18% годовых, в итоге основная часть средств банку возвращена не была. Еще в 2016 году АСВ обратилось в суд с заявлением о взыскании 159,9 млн руб. — суммы основного долга и процентов по каждому из кредитов.

ООО «Парма Пак» было зарегистрировано в 2006 году и занималось производством гофрированной бумаги и тары. В разное время его руководителями и владельцами были ответчики по делу. В декабре 2015 года компания была ликвидирована по решению ФНС. В последний год своего существования ООО отчиталось о выручке свыше 92 млн руб. и чистом убытке в размере 4,7 млн руб. Стоит отметить, что еще до ликвидации ООО «Парма Пак» в 2014 году было создано ООО «Парма Пак Пермь», которое зарегистрировано по тому же адресу: Пермь, ул. Причальная, 9, и занимается аналогичной деятельностью. Гендиректором общества является Надия Пугина. По итогам 2023 года компания отчиталась о доходах более 107,8 млн руб. и чистой прибыли 11,488 млн руб.

Из материалов дела семилетней давности следует, что незадолго до банкротства Экопромбанка кредитная организация заключила договоры цессии с ООО «Промышленная упаковка», которыми передала обществу права требования по кредитам. В 2015 году все эти сделки суд признавал недействительными, задолженность «Парма Пак» перед Экопромбанком была восстановлена. В июне 2016 года Арбитражный суд Пермского края решил взыскать с уже ликвидированного на тот момент ООО 159,945 млн руб. В итоге судебный акт не удалось исполнить, поскольку компании на момент вынесения решения уже не существовало.

Интересно, что бывший председатель наблюдательного совета Экопромбанка Владимир Нелюбин приобретал долги «Пармы Пак», «Промышленной упаковки» и еще ряда заемщиков кредитной организации. Всего господин Нелюбин получил под контроль задолженность на сумму около 239,5 млн руб. В 2016 году он попытался через суд признать договоры цессии недействительными. Владимир Нелюбин утверждал, что банк существенно нарушил условия договора, не представив приобретателю первичные документы о размере задолженности заемщиков. Суд в удовлетворении этих требований отказал, позже право требования денежных средств с них было продано в рамках банкротства уже господина Нелюбина за 30 тыс. руб.

Отдельно Владимир Нелюбин пытался расторгнуть сделку с ООО «Парма Пак» через Арбитражный суд Пермского края. В рассмотрении заявления было отказано, поскольку спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Что касается текущего спора, то, согласно общему правилу, срок привлечения к субсидиарной ответственности составляет три года. В то же время старший юрист судебно-арбитражной практики компании «ЮКАМ» София Тарасова говорит, что сам факт привлечения лиц к субсидиарной ответственности по требованиям банка, которые «просужены» еще в 2016 году, ни о чем не говорит. По словам эксперта, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в данном случае — когда кредитор узнал, что не может получить задолженность с ООО «Парма Пак».

«То есть суду подлежит исследовать вопросы о том, было ли возбуждено исполнительное производство в отношении ООО и каковы его итоги, была ли возбуждена процедура банкротства общества и по каким причинам оно ликвидировалось»,— объясняет госпожа Тарасова.

kommersant.ru